---
canonical_url: "https://infovallefertil.com/contenido/70158/la-corte-aclaro-que-no-definio-la-validez-de-la-ley-de-tierras"
title: "La Corte aclaró que no definió la validez de la Ley de Tierras"
article_type: "Article"
description: "El máximo tribunal dijo que su fallo fue procesal y no trató el fondo del régimen para extranjeros. También negó haber fijado una postura sobre la Ley 26.737."
main_image: "https://infovallefertil.com/download/multimedia.normal.ab130b691b075724.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-10-01T08:51:00-03:00"
date_modified: "2026-10-01T10:52:31-03:00"
author_name: "INFOVALLEFERTIL INNOVA CJR"
author_url: "https://infovallefertil.com/usuario/2/infovallefertil-innova-cjr"
category_name: "Argentina"
category_url: "https://infovallefertil.com/categoria/4/argentina"
---

# La Corte aclaró que no definió la validez de la Ley de Tierras

La **Corte Suprema de Justicia** aclaró este **jueves** que su fallo no resolvió la validez de la **Ley de Tierras**. Según explicó en un comunicado, la decisión se limitó a una cuestión procesal vinculada con una medida cautelar.

El pronunciamiento había generado críticas de la oposición, que interpretó que el tribunal avalaba la eliminación de las restricciones para la compra de tierras rurales por parte de extranjeros. Por eso, **Horacio Rosatti**, **Carlos Rosenkrantz** y **Ricardo Lorenzetti** difundieron un texto para “despejar dudas” sobre la sentencia en la causa “**Cecim c. el Gobierno Nacional**”.

La Corte sostuvo que su decisión “se ajusta estrictamente a todos los precedentes” y remarcó que no resolvió la cuestión de fondo sobre el régimen de tierras. También aclaró que el fallo no afecta otras cautelares similares que siguen en trámite en distintos tribunales.

En el comunicado, el máximo tribunal explicó que la sentencia se centró en la legitimación de una asociación para pedir una medida cautelar. Por eso, indicó que no puede leerse como una definición sobre la constitucionalidad de la **Ley 26.737**.

Los jueces también señalaron que la discusión sobre el artículo 154 del **DNU 70/2023** y la vigencia de la norma que regula la propiedad de tierras rurales “no ha sido resuelta en este caso”. Además, recordaron que el **Senado** rechazó el decreto el **14 de marzo de 2024** y que ahora sigue bajo análisis en la **Cámara de Diputados**.

Frente a las críticas, la Corte afirmó que quienes tengan objeciones pueden acudir a la Justicia para plantear sus reclamos. Y cerró insistiendo en que todavía no fijó una posición sobre la llamada ley de tierras, porque ese tema no llegó aún a una definición de fondo.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.