INFOVALLEFERTIL INNOVA CJRLuego de que el presidente del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, Juan de la Cruz Córdoba, confirmara que un abogado presentó un pedido de juicio político contra el juez de la Corte, Marcelo Lima, del entorno del magistrado se mostraron tranquilos, al punto que rechazaron la acusación e indicaron que el cortista espera ser notificado para emitir un descargo. Se trata de la denuncia que hizo Nicolás Fiorentino, quien asegura que el miembro de la Corte de Justicia incurrió en el delito de incumplimiento de sus deberes a cargo, por lo que entiende que debe ser destituido. Es que, según afirma, Lima debió apartarse como presidente del Jurado de Enjuiciamiento, en la denuncia que él mismo presentó contra el camarista civil, Sergio Rodríguez, porque sostiene que entre ambos existe una “amistad íntima” y una obligación de Lima de excusarse, algo que no hizo. Fuentes cercanas al ministro de la Corte negaron tal relación, al punto que la sintetizaron con una frase: “no sabe ni cuál es el domicilio de Rodríguez”. Tras la denuncia, la Sala de Juicio Político de la Cámara de Diputados dio el primer paso y los miembros de la comisión investigadora tienen hasta 40 días para emitir un dictamen.
En los pasillos de Tribunales no llamó la atención la denuncia presentada contra Marcelo Lima ni tampoco el pedido de jury que el abogado Nicolás Fiorentino inició contra los jueces Sergio Rodríguez, Juan Carlos Pérez y Adriana Tettamanti, incluso con denuncias penales presentadas ante la UFI Delitos Especiales, acciones que fueron desestimadas. Es que, según reconstruyeron las fuentes consultadas, no es la primera vez que el abogado plantea pedidos de destitución o denuncias contra magistrados luego de recibir sentencias desfavorables. Incluso, hay quienes indican que prácticamente casi todos los jueces civiles de primera instancia han recibido, alguna vez, una denuncia de Fiorentino.
Para el caso particular de Lima, el abogado sostiene que el cortista se tendría que haber apartado como presidente del Jurado de Enjuiciamiento cuando denunció al camarista Sergio Rodríguez, ya que entiende que entre ambos existe “un vínculo preexistente de amistad íntima, lo que configura la causal de falta de cumplimiento de los deberes a su cargo y hace procedente la promoción de la presente denuncia ante la Cámara de Diputados”. Es que Fiorentino afirma que entre Lima y Rodríguez existe una relación “íntima”, tanto cuando el primero fue intendente de la Capital y el segundo se desempeñaba en la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de San Juan, como luego cuando Lima se desempeñó en la Vicegobernación y Rodríguez ocupó el cargo de secretario administrativo de la Cámara de Diputados: “todo lo cual, sin lugar a dudas, da una pauta clara del vínculo personal que enlaza al Dr. Marcelo Jorge Lima (denunciado), con el acusado (Dr. Sergio Orlando Rodríguez); de frecuente trato y confianza”, afirmó el abogado en su denuncia.
Fuentes cercanas al ministro de la Corte y presidente del Jurado de Enjuiciamiento aseguraron que tal relación “íntima” no existe, incluso afirmando que, como cortista, Lima ha firmado sentencias de causas en las que Rodríguez ha intervenido como juez de Cámara, dictámenes que han resultado contrarios a las decisiones del segundo, lo que demuestra que no existe “amistad íntima o parcialidad”. En esa línea, en el entorno de Lima se mostraron tranquilos y rechazan la acusación.
Sobre la tarea en Diputados, los legisladores dieron el primer paso para tratar la denuncia de destitución por juicio político. El miércoles por la mañana se reunieron los miembros de la Sala Acusadora, encabezada por el diputado oficialista Juan de la Cruz Córdoba. Dicho cuerpo remitió la documentación a la Comisión Investigadora, cuyos legisladores tienen un plazo de 40 días para “practicar las diligencias” que correspondan y presentar un dictamen aceptando o rechazando la denuncia, decisión que será informada a la Sala Acusadora. Ese cuerpo está integrado por los diputados oficialistas Alejandra Leonardo y Marcela Quiroga y los opositores Sonia Ferreyra, Mario Herrero y Marisa López. Según trascendió, el próximo miércoles tendrán una reunión para avanzar en el dictamen.
La causa que ha generado el conflicto judicial y la denuncia contra el cortista es la que se inició por un conflicto entre dos empresas privadas y una demanda por poco más de 74.000 dólares. Fiorentino representa a la empresa demandada, la que fue notificada de la citación a juicio y para que conteste en una dirección que el abogado niega, por lo que sostiene que la notificación judicial es nula. Lo llamativo es que la puja es por un presunto incumplimiento de contrato y la dirección de notificación es la que figura en dicho documento que firmaron las empresas. La jueza titular del Contencioso Administrativo falló en contra de los intereses de Fiorentino y también lo hicieron los camaristas Rodríguez y Pérez, en una sentencia que tuvo como voto principal al primero. Al entender que todo el proceso es nulo y plagado de irregularidades, el abogado denunció a todos los magistrados ante el Jurado de Enjuiciamiento y a Lima, presidente de dicho cuerpo, ante la Cámara de Diputados.
(0264Noticias)
